Todo lo que diga.....

Soy asiduo espectador de series forenses, policiales y todo lo que tenga que ver con criminales y otras vidas ejemplares que amenazan nuestra propia vida. En una de ellas, La ley y el orden U.V.E., que se da por Universal, cada tanto hay alguna escena de interrogatorio. Los tipos muy medidos, no te pegan ni un bife siquiera y en cuanto decis "quiero un abogado", inmediatamente no te dirijen mas la palabra. No porque se hayan ofendidos, sino porque asi son las cosas en el paraiso perfecto de Obamita. Descontado esta lo de Miranda. Que no significa que te pregunten por la Guitarra de Lolo, sino que se llama asi a esos mandamientos cinematograficos de "Todo lo que digas sera usado en tu contra y etc etc"
Y resulta que en esa serie, a la hora de las preguntitas dificiles utilizan un metodo real, algo que se utiliza de verdad en las policias del mundo y que en la serie esta muy bien demostrado: el metodo Reid.
Entonces, aprendices mios de asesino serial, si pasan por alguna situacion parecida, recuerden este post.
El método de Reid es utilizado por fuerzas policiales de todo el mundo ya que es una de las maneras más simples y práctica de obtener información de una persona. Llamativamente su simpleza también lo hace aplicable a situaciones de la vida cotidiana. John Reid un sicologo social de la poli de N.Y. descubrió que la manera más efectiva de obtener información de una persona es sometiéndola a distintas condiciones que desequilibren sus mecanismos racionales de respuesta y, consecuentemente, la induzcan a entrar en un estado de autodefensa el cual promueva y estimule las “respuestas instintivas”. Es decir, respuestas apresuradas muy fáciles de desmentir y analizar y por las cuales se puede verificar que es lo que alguien encubre, por qué lo hace e incluso obligarlo a decir la verdad.
Es importante notar que la técnica no se realiza de manera acusadora, como un interrogatorio, sino que se hace a manera de entrevista. No obstante, en la actualidad esto ha variado siendo la emoción mostrada por el entrevistador dependiente al tipo de pregunta. De esta forma el entrevistado asocia una emoción con un tipo de pregunta dado, por lo que variando, en las etapas finales, la emoción ante el tipo de pregunta el entrevistador puede inducir al entrevistado a responder preguntas inquisitivas o acusativas de forma más dócil sin que éste presente una defensa muy ardua.
Puntualmente Son un total de nueve pasos.
Este es un resumen con la intención de dar un paneo general del proceso, por la red encontrarán versiones detalladas y explicadas en profundidad.
Paso 1 - Confrontación directa: Se le hace indirectamente al individuo saber que existe evidencia suficiente como para incriminarlo (aunque no exista).
Paso 2 - Desarrollo: Este paso tiene la intención de contrastar con el primero, por lo que se pone al individuo en lugar de víctima, inventando o buscando excusas que lo alejen de la culpabilidad . (Si, yo tambien hubiera hecho lo mismo...dice el entrevistador)
Paso 3 - Evitar que el individuo se excuse a si mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa.
Paso 4 - A esta altura la persona va a crear una justificación citando los motivos por los que no cometió el crimen o por lo que se le acuse. Generalmente cuando la persona crea un concepto secundario para explicar por qué no tenía el motivo de hacer lo que hizo, significa que es culpable.
Paso 5 - Mostrar sinceridad, la intención es crear un vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso es aumentar el nivel de receptividad de la persona.
Paso 6 - El individuo se tranquiliza y comienza a escuchar, en el caso de los culpables es normal el llanto contenido a causa de la presión. Es importante darle alternativas en este paso ya que, en el caso de los culpables, el tener alternativas los abstrae de la situación que enfrentan.
Paso 7 - Alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad. La diferencia entre las respuestas es que una es socialmente más aceptable que la otra, haciendo a los culpables sentir que de esa manera su culpa aminora. Un ejemplo simple podría ser ¿Lo hiciste por vos mismo o te han inducido?.
Paso 8 - En este punto se lo deja hablar sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal, si es que para esta altura ya no ha confesado en el paso 7, que la presión lo lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.
Paso 9 - La confesión
Nuestra policia o nuestros fiscales, conoceran esta tecnica, o habran otras mas aplicables?